[mhc:00417] Re: (add-hook 'mew-virtual-mode-hook 'mhc-mode)

[Yoshinari NOMURA <nom@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

乃村です。

On Wed, 23 Feb 2000 20:35:20 +0900,
	Hideyuki SHIRAI (白井秀行) <shirai@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> said:

> ;; for Mew user:
> ;;   (setq mhc-mailer-package 'mew)
> ;;   (autoload 'mhc-mode "mhc" nil t)
> ;;   (add-hook 'mew-summary-mode-hook 'mhc-mode)
> 
> (add-hook 'mew-virtual-mode-hook 'mhc-mode)
> 
> も付け加えると良いんじゃないかと思います。以前から virtual-mode
> でも使っていますけど、全然問題なく使えています。

そういえばそうですね。そうするようにします。

> P.S.
> (setq mhc-mailer-package 'mua) ってするんじゃなくて、どの MUA か
> ら呼ばれたかを判断して動的に切り替えるって出来ないでしょうかねぇ？

「2 から 3になったときに構造を考え直す」 ということで、
少し考えていました。

まず、mhc-mailer-package は、どの MUA から呼ばれうるかというより
も、どの MUA の summary-mode を *呼ぶか* を決定するための物なの
です。mhc-mode は、基本的には何処からでも呼べるので、例えば 

  (define-key global-map "\C-c." 'mhc-goto-this-month)

すると C-c. がいつでも効くようになります。その場合は、MUA をどれ
だと思えばいいかという問題が生じます。また、

  1. mhc-mailer-package を動的に変更することがあるか
      -> デバッグしやすい :-)

  2. 変更するとして変更するタイミングは何か
      a. ユーザの指示 (setq やメニュー)
      b. mhc-* コマンドを叩いた buffer の major-mode
          -> Gnus+Mew で生活していると混乱しないか

を考えてみると、僕自身は 1 の時点であまりメリットを感じなかった
です。特に b. はデメリットの方が大きくないですか?

ということで、a. がいいかもしれないと思いつつ、mailer-package に
よって require を変えるだけという楽を選択してしまおうとしています。
--
nom

p.s. Gnus の取り込み、もうちょっと待って下さい。
     三好さんによる Web Page まであるというのに、申し訳ないです。